Das liegt daran, das er es SELBST im Peer to Peer Netzwerk weiter verbreitet hat, sollte doch eigentlich logisch und einfach zu verstehen sein.Fragender wrote:1. 1.336,90 € für ein Produkt was im Einzelhandel nicht mal 10 € kostet ist zumindestens in meinen Augen Unverhältnismäßig.
Der Geschädigte legt hier eine geschätzte Anzahl an Downloads, die er zur Verfügung gestellt hat, fest.
Daraus ergibt sich der geschätzte Schaden.
Sollte doch eigentlich einfach zu verstehen sein, oder?
Ich finde es sehr gut das er wenigstens eingesehen hat das er hier nicht im Recht ist und Mist gebaut hat.
Die Strafen für ein solches Vergehen sind bekannt, wer das nicht respektiert und den Mist baut, der muss auch dafür gerade stehen!
Und nochmal, Respekt das er das hier so offen zugibt und auch bereut!